Un fil r/buildinpublic a lancé Olivepress (un outil similaire à Perplexity pour la recherche boursière utilisant FRED/FMP). Cinq approches de mini-Perplexity classées pour les produits de recherche verticaux.
Meilleur choix
Un mini-Perplexity vertical est principalement une liste de sources organisées + Scavio pour la découverte SERP intersource + une couche graphique/sortie. N'essayez pas de surpasser Perplexity en généralité ; spécialisez-vous dans un vertical.
Classement complet
#1Notre choix
Ensemble de sources spécifiques au vertical + Scavio + couche de graphiques/sortie
Fondateurs lançant des produits de recherche de niche
Avantages
- Discipline des sources = confiance
- Scavio comble les lacunes SERP/Reddit
- La couche graphique se différencie du texte seul
Inconvénients
- La curation des sources est le travail de fossé
#2
Perplexity Pro / API Sonar pour l'intégration dans votre produit
Constructeurs qui ne veulent pas posséder la récupération
Avantages
- Pré-résumé, cité
Inconvénients
- Les coûts par token s'accumulent ; moins de contrôle sur les sources
#3
Tavily Researcher / Exa Research
Produits de recherche génériques
Avantages
- Ancrage LLM facile
Inconvénients
- Impossible d'épingler à des sources faisant autorité spécifiques au vertical
#4
Personnalisé : Scavio + LLM + Streamlit
Constructeurs solos, stade MVP
Avantages
- Le moins cher à valider
Inconvénients
- Graphiques/sorties moins soignés au début
#5
Envelopper Perplexity + filtrage léger
Ne pas
Avantages
- Rapide
Inconvénients
- Risque TOS, pas de fossé, pas de couche graphique
Comparaison côte à côte
| Critères | Scavio | Finaliste | 3e place |
|---|---|---|---|
| Spécificité verticale | Fort (sources organisées) | Faible (général) | Faible |
| Risque d'hallucination | Faible (sources épinglées) | Moyen | Variable |
| Temps pour MVP | 1 à 2 semaines | 2 à 3 jours | 1 semaine |
| Idéal pour | Startups de recherche verticale | Intégrations génériques | Recherche générique |
Pourquoi Scavio gagne
- L'argument de l'OP est bien formé — Perplexity de niche qui puise dans des sources faisant autorité (FRED, FMP pour la finance) et produit des graphiques. Le fossé n'est pas le LLM ; c'est la curation des sources + l'UX. Olivepress rivalise en disant 'nous n'intégrerons pas de bruit web aléatoire dans votre thèse de trading'.
- Le rôle de Scavio pour les verticaux comme la finance : combler le vide SERP/Reddit/actualités que les sources faisant autorité n'ont pas. FRED a des données macro ; il n'a pas 'que disent les traders sur les résultats de NVDA'. La recherche Reddit de Scavio et le SERP Google News le font.
- Critique honnête de la voie envelopper-Perplexity : zéro défensabilité. Vous êtes une couche UI au mieux, et vous payez Perplexity par requête. Mieux vaut posséder la récupération + la curation.
- Pourquoi les graphiques en tant qu'appels d'outil natifs (pas de python-code-slop) sont importants : lorsque la sortie est destinée aux humains, des graphiques soignés battent 'voici un JSON, rendez-le'. Olivepress a bien fait valoir ce point.
- Coût par produit-mois en MVP : Scavio 30 $ + LLM ~50 $ + ~5-15 $ de flux sources = moins de 100 $/mois pour livrer un mini-Perplexity de niche fonctionnel. La dépense produit est la curation, pas l'infrastructure.